Para bom entendedor
A publicação do texto do Agile no Notícias Automotivas trouxe a este blog alguns visitantes não acostumados com este estilo (e desde já quero agradecer o elogio do Bisinski nos comentários daquele site). Talvez valham algumas explicações:
- Primeira explicação:
O paralelo com o lançamento do Fox não foi à toa. Eu, como montadora preocupada com meu lançamento, quero fazer o melhor carro possível dentro daquela faixa de preço. E não venham me dizer que isso é impossível no Brasil: o Gol e o Voyage têm vencido quase todos os comparativos dos quais participam, e são carros de entrada.
Assim, o que a GM deveria ter feito é lançado um carro MUITO BOM, que nos deixasse embasbacados. A Honda fez isso com o Civic. A Toyota fez isso com o Corolla de geração anterior. A VW fez isso com o Gol. O Agile está anos-luz de ser muito bom, e foi isso que eu quis dizer, levantando as críticas da Quatro Rodas e propositadamente não relatando os elogios (ver mais abaixo).
Nós não podemos, nunca, nos contentar com o razoável; meu dinheiro é muito difícil de ganhar e, quando vou gastá-lo num carro, quero saber que ali tem projeto, tem engenharia, tem conforto. O Agile é a base do Corsa de 94, repaginada. Não tem como uma pessoa que se julga entusiasta de automóveis concordar com esse verdadeiro tapa na cara. O que a GM quer dizer com isso é que nós não somos merecedores de investimentos de verdade, pois este povo tapuia compra qualquer coisa que ache bonita. Então ela que pegue esse carro fubango e que se dane. Quem valoriza o próprio dinheiro não compra esse lixo.
- Segunda explicação:
Eu não gosto do Fox. Ele é caro e mal-acabado. Não teria um em hipótese alguma. Mas ele inaugurou a moda dos carros grandes por dentro e pequenos por fora, que norteou tempos depois a elaboração do Logan, do Sandero e do Agile. Isto deve ser reconhecido.
E outro ponto: ao invés de usar a plataforma de um carro de 94, o Fox usa a base do Polo, que é quase uma década mais moderna e bem mais refinada. Estruturalmente, o Fox dá um banho no Agile.
- Terceira explicação:
Muita gente confunde obrigação com qualidades. O sujeito alega pro chefe que entregou o trabalho no prazo e aí vem pedir um aumento. Cabra, entregar no prazo é obrigação. Se você entregou o DOBRO de trabalho no prazo, ou se você entregou o trabalho UM MÊS antes do prazo, aí sim você merece ser reconhecido.
Nesta linha de raciocínio, quero que os senhores defensores desta bomba da GM me digam uma qualidade real do Agile. Espaço interno? O Fox e o Sandero têm, isso não é estar acima da média. Painel com iluminação em azul? O Gol tem. Bancos de veludo? O Sandero e o Punto têm. Motor 1.4? O Fox, o Gol e o Sandero têm 1.6. Design? Questão de gosto, e o Punto foi assinado pelo gênio Giugiaro.
Para facilitar, dou um exemplo do que digo: tamanho do porta-malas. Neste ponto reconheço os méritos do Agile.
- Quarta explicação:
Existem os blogs informativos, que trazem notícias, e existem os blogs de opinião, nos quais o autor escreve o que pensa. Este é um blog de opinião.
Comentários
abraços
http://www.noticiasautomotivas.com.br/troca-de-motor-novo-gol-da-quinta-geracao-anda-cheio-de-problemas/
Detalhe: líder ou não, o Gol não é exatamente um carro barato (aliás, isso não existe no Brasil).
Claudio, a fonte sobre a base do Agile é o Best Cars, embora a C/D tenha publicado que o carro é feito na base 4300. Falta explicação da GM nesse ponto.
Em relação ao novo Gol, de fato vem sofrendo mais problemas do que se esperava. Ainda assim, são mais de 30 mil vendidos por mês, e os problemáticos configuram minoria.
Aos todos, muito obrigado.